Verificación de la existencia de la CURP y del acta de nacimiento original de Hugo
En el 2009, Isabel Miranda de Wallace registró a Raúl Plascencia Villanueva para la CNDH.
(click para ver el video)
Verificación del acta de nacimiento de Hugo Alberto Wallace
(click para ver el video)
Cuando fui torturada, mi mamá envio una carta a la CNDH pidiendoles ayuda. Esta carta es la que leyeron en la parte TORTURA.
La CNDH si fue a visitarme en las Islas Marias y me aplico el Protocolo de Estambul. El propósito del Protocolo de Estambul es como una guía internacional para la evaluación de las personas que han sido torturadas, para investigar casos de de posible tortura, y para reportar los hallazgos a la justicia o a las agencias investigadoras.
El Protocolo de Estambul es un Manual para la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.
Lo pueden leer aqui.
Resulte positiva al Protocolo de Estambul
Pero la CNDH declaró que había resultado negativa…
¿ Porqué dijo eso la CNDH ?
Pues las fotos y los documentos siguientes lo aclaran todo :
Un año después, en diciembre del 2010, Raul Plascencia Villanueva, ya titular de la CNDH le entrega a Isabel Miranda de Wallace el Premio Nacional 2010 de Derechos Humanos, demostrando asi que ella controla…hasta la CNDH…
¿Sera para evitar quejas denuncias en contra de Calderon y de García Luna ?? O para evitar que salgamos ?
Articulo de Homozapping
Escrito por Autor Invitado el 13 junio 2013 a las 11:19 am en Otros textos, Sociedad
por Miguel Á. Elorza-Vásquez
@melorzav
Brenda Quevedo Cruz.
El pasado 28 de febrero de 2013, Brenda Quevedo Cruz, encarcelada desde hace más de 5 años sin haber sido juzgada por el supuesto secuestro y homicidio de Hugo Alberto Wallace Miranda, solicitó al Juez Décimo Sexto de Distrito de Procesos Penales Federales del Primer Circuito, sea agregado “en autos como prueba documental pública [la] copia certificada [por la CNDH] del estudio de protocolo de Estambul” (manual de procedimientos para la investigación y documentación eficaces de la tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, establecido por la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU) a “efecto de robustecer la defensa respecto a las diversas agresiones que personal de los Centros Federales de Readaptación Social ha cometido” contra ella.
Al respecto, el Juez que conoce el caso admitió el mencionado Protocolo de Estambul que refiere que durante la valoración que realizó la Comisión Nacional de Derechos Humanos a través de una psiquiatra adscrita a la Tercera Visitaduría General (Exp. CNDH/3/2010/6007/Q), “se encontró que Brenda Quevedo Cruz presentaba trastorno por estrés postraumático crónico, depresión y ansiedad severas, así como rango severo de impacto del evento” y que, como menciona Anabel Hernández en su artículo Las mazmorras del sexenio pasado (Proceso, 1900) “prueba que Brenda Quevedo fue brutalmente torturada en el complejo penal federal de las Islas Marías estando bajo custodia de la SSP”.
Por lo anterior, en oficio sin fecha, pero recibido el 20 de mayo en la PGR, la señora Isabel Miranda Torres de Wallace, madre de Hugo Alberto, en su carácter de ofendida en la causa penal, pero también como “cuadyuvante del Ministerio Público de la Federación” a pesar de haber sido indiciada en 1998 como probable responsable de los delitos de resistencia de particulares y homicidio en grado de tentativa y sometida a prisión preventiva en el Reclusorio Preventivo Femenil Norte del Distrito Federal, intentó descalificar el Protocolo de Estambul argumentando que sólo “es una valoración psiquiátrica” a pesar de que el propio Protocolo, del cual el reportero tiene copia, refiere que se realizó “una valoración psiquiátrica bajo los criterios sugeridos en el Protocolo de Estambul” y de que en el capítulo “III. Resultados” cuenta con un apartado de “Examen Físico”. Además, es importante mencionar que en el oficio que Isabel Miranda Torres dirigió al Juez, refiere el delito de “Delincuencia Organizada”.
Por otro lado, el 15 de marzo de 2013, la Agente del Ministerio Público de la Federación, Santa Gabriela Ramírez Andrade objetó el Protocolo de Estambul “en cuanto a su alcance y eficacia […] probatoria, que a su decir [de Brenda] con el mismo pretende acreditar la serie de maltratos y torturas que desde que llegó a México ha sufrido ante la insistencia de autoridades de que vierta una confesión sobre los hechos que se le imputan a la presente acusada.” También aquí hay que hacer mención que en el oficio de la Agente del Ministerio Público, a diferencia del oficio de la señora Wallace, refiere el delito de “privación ilegal de la libertad en la modalidad de secuestro”.
Ante estás apelaciones, el 30 de mayo, el Secretario del Segundo Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito del Poder Judicial de la Federación, Luis Fernando Lozano Soriano, comunicó al Juez del caso que el pronunciamiento de apelación del Ministerio Público de la Federación “es procedente”. Lo anterior, anula como prueba el Protocolo de Estambul emitido por la CNDH y niega la tortura que Brenda Quevedo Cruz recibió en el penal de Las Islas Marías, a pesar de que el 6 de mayo de 2013, la Secretaria de la Función Pública comunicara a Brenda Quevedo Cruz que “consideró la comisión de conductas posiblemente constitutivas de responsabilidad administrativa, por parte de servidores públicos adscritos a la Coordinación General de Centros Federales así como al Complejo Penitenciario Islas Marías.”
Articulo de Ricardo Aleman
CNDH, la otra mafia
Martes 19 de noviembre de 2013
por Ricardo Aleman
En política, “los hechos dicen lo que las palabras callan”. La anterior es una antigua y lapidaria conseja que acuñaron los viejos políticos mexicanos.
Y a pesar de su antigüedad, viene como anillo a propósito del triste espectáculo que en días recientes nos regaló esa institución autónoma pero maloliente, y en avanzado estado de putrefacción en que han convertido a la otrora reputada Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Y es que, en efecto, a los ojos de todo el que quiera verlo, la CNDH se pudre —igual que se pudrió la CDHDF—, al grado que hoy buena parte de los gobiernos y ciudadanos de todo el país no sólo han perdido la confianza en “los derechos humanos” sino que deben cuidarse de esa grosera mafia que lo mismo es utilizada como cachiporra para vengar añejas rencillas personales, que sirve como instrumento de vendettas políticas o chantajes de poder y que, en el extremo, la han empleado para venganzas homófobas.
En los hechos, que dicen lo que callan las palabras, hoy la CNDH es parte de todo aquello que debió combatir cuando nació. Más aún, representa buena parte de lo más podrido del sistema político mexicano. ¿Tienen dudas? Va un decálogo de ejemplos.
1. En efecto, nadie duda que la CNDH merece un aplauso por intervenir en el repugnante acoso sexual de un profesor de la UNAM. Sí, pero las preguntas sobre ese garbanzo de a libra son muchas más que las respuestas.
2. ¿Por qué hasta hoy la CNDH se da cuenta del acoso sexual en la UNAM? ¿No lo había cuando Raúl Plascencia era catedrático? ¿No existía cuando Máximo Carbajal era maestro y directivo de la UNAM? ¿De verdad?
3. Por si no lo sabe el presidente de la CNDH, también existe desde hace años un grosero acoso sexual en no pocos espacios sindicales de la UNAM. ¿Por qué durante años la CNDH de Raúl Plascencia guardó silencio cómplice?
4. Queda claro que el profesor acosador de la Prepa 9 debe ser sancionado con todo el peso de la ley. Pero también está a la vista de todos que el presidente de la CNDH y “sus muchachos” usan la institución para vengar viejos agravios contra la UNAM. Creen, por ejemplo, que el abogado general universitario, Raúl González Pérez, buscará de nueva cuenta la presidencia de la CNDH. Por eso lo aporrean. Pero además, cobran venganza porque la UNAM despidió a algunos vividores de la CNDH que intentaban el grosero “dobleteo” de salario. Sí, para todo eso utilizan a una CNDH que apesta.
5. Pero además, vale recordar que en la CNDH también se han dado escandalosos casos de acoso y abuso sexual. ¿Y qué ha dicho el presidente de la CNDH? Es sabido que gusta solapar los casos de acoso y abuso sexual.
6. Aquí creemos que la preferencia sexual de los servidores públicos es absolutamente respetable. La preferencia sexual no es y no debe ser causal para cuestionar el desempeño de un servidor público. Pero en este momento, hoy, en la CNDH existe un severo problema de acoso sexual. Peor, es acoso sexual mezclado con venganzas homófobas y utilizado como chantaje. ¿Y qué han dicho el presidente de la CNDH “y sus muchachos”? ¿Y los derechos humanos de las víctimas?
7. Por otro lado, el último que puede hablar de honestidad profesional y congruencia política es el presidente de la CNDH. ¿Por qué? Elemental. Resulta que no llegó al cargo por sus capacidades en la defensa de los derechos humanos, sino gracias a un insultante compadrazgo, al más puro estilo del podrido sistema político y del PRI. Sí, por si no lo saben, lo apadrinaron Francisco Blake, entonces secretario de Gobernación, e Isabel Miranda de Wallace, la influyente líder social en el gobierno de Calderón.
8. Por eso, la CNDH sirvió de plataforma para convertir a la señora Wallace en la líder social del sexenio de Calderón. Bueno, hasta le pagó una oficina. Además, los derechos humanos fueron usados para impulsar a Wallace como candidata del PAN al GDF. Es decir, la CNDH convertida en centro de poder al servicio de causas políticas.
9. Durante parte del gobierno de Calderón, Raúl Plascencia se mantuvo en guerra declarada con Genaro García Luna, el poderoso titular de la SSP federal. Resulta que García Luna lo ninguneaba y “junto con sus muchachos” lo hizo centro de burlas. Por eso la CNDH poco tocó a García Luna durante el gobierno de Calderón. ¿Pero qué creen?
10.- Una vez que García Luna dejó el cargo, el valiente Raúl Plascencia se engalló y se sumó al linchamiento del ex titular de la SSP. Bueno, incluso la Comisión se prestó al montaje de la Suprema Corte para permitir la liberación de la secuestradora Florence Cassez.
¿Qué tal? ¿Apesta o no la CNDH?
Articulo de PROCESO, 20 de mayo 2014
Piden a titular de la CNDH evitar trato complaciente hacia autoridades
MÉXICO, D.F. (apro).- El director ejecutivo de la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de Derechos Humanos (CMDPDH), José Antonio Guevara Bermúdez, pidió que en el encuentro de mañana entre senadores y el ombudsman Raúl Plascencia Villanueva se deje de lado “el trato complaciente hacia ciertas autoridades federales” y se apeguen a la reforma constitucional en materia de derechos humanos de julio de 2011.
En entrevista, Guevara Bermúdez recordó que diversas organizaciones sociales han expresado su inconformidad por la actuación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), que –apuntó– se ha distinguido “por hacer una interpretación restrictiva de las leyes e incluso de sus propios ordenamientos, en detrimento de las víctimas y de quienes las representamos”.
Apuntó que en el caso de la CMDPDH, desde diciembre del año pasado solicitaron al presidente de la CNDH, Raúl Plascencia, así como al Consejo del organismo, “que atendiera algunas de las inconformidades de las víctimas por el sentido que dio a algunas recomendaciones y por la tardanza para emitir otras, pero no tuvimos respuesta”.
Guevara resaltó que ante la imposibilidad de ser escuchadas, las organizaciones sociales solicitaron la intervención del Senado para que llamara a Plascencia Villanueva a rendir cuentas en una comparecencia pública.
“Al final no logramos que compareciera, sino que se organizara una reunión de trabajo con la Comisión de Derechos Humanos que preside la perredista Angélica de la Peña. Al fin de cuentas es un avance ante la cerrazón que ha mantenido la CNDH, prácticamente desde su fundación”, agregó el director ejecutivo de la CMDPDH.
Las organizaciones que impulsaron el diálogo entre legisladores y el ombudsman son: Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) y la CMDPDH.
La reunión de trabajo, programada para este martes 20, tiene como objetivo que los senadores aborden varios temas, entre ellos la inconformidad por el maltrato de la CNDH a los familiares de las víctimas de la masacre de 72 migrantes en San Fernando, Tamaulipas; el trato inadecuado para abordar el asunto de los partos en instituciones públicas, y los casos de torturas atribuidas a agentes de fuerzas federales.
La inconformidad de los familiares de las víctimas de San Fernando se debe, entre otras cosas, a la tardanza con la que fue emitida la recomendación, tres años y cuatro meses después, y se quejaron de que la CNDH no se pronunciara por la responsabilidad del Estado mexicano en la violación al derecho a la vida de los migrantes asesinados, ni estableciera medidas de reparación, además de que no buscó a los familiares de las víctimas.
Por lo tanto, la recomendación “resulta parcial, violatoria de derechos humanos de familiares de las víctimas e incluso perjudicial al derecho a saber tanto de las víctimas como de la sociedad”, destacaron en un comunicado las organizaciones promotoras del diálogo de los senadores con Plascencia Villanueva.
En el caso específico de la CMDPDH, explicó Guevara, los casos que lo llevaron a solicitar el apoyo del Senado tienen que ver con la recomendación por tortura sexual contra Miriam Isaura López en 2009, en Ensenada, Baja California, atribuida a miembros del Ejército; la recomendación por el secuestro y ejecución extrajudicial de Jorge Antonio Parral Rabadán, en el que están involucrados miembros de Caminos y Puentes Federales (Capufe), efectivos del Ejército, agentes de las procuradurías General de la República y de Justicia de Nuevo León, además de integrantes del crimen organizado, y el caso de cuatro civiles torturados por militares en Playas de Rosarito, Baja California, en 2009.
“Lo que hemos visto es que la CNDH viola los derechos de las víctimas, a las que no involucra en el diseño de una reparación integral del daño y da por concluidas las recomendaciones considerando sólo la versión de las autoridades. Es el caso de Miriam Isaura, ella está inconforme con el ofrecimiento que hizo la Sedena (secretaría de la Defensa Nacional) por los daños causados y nos nombró a nosotros como sus representantes ante la dependencia, porque por el daño que se le causó no quiere ella tener tratos con militares. Y la Sedena señala que ya hizo el ofrecimiento, que la víctima no lo aceptó y la CNDH da por cumplida la recomendación”, precisó Guevara Bermúdez.
Otro tema que han detectado los abogados del CMDPDH es que las recomendaciones no van dirigidas a todas las autoridades involucradas en abusos, como ocurrió en el caso de Parral Rabadán, un abogado de Capufe que fue secuestrado junto con otro funcionario en las oficinas de la dependencia en Camargo, Tamaulipas, por presuntos miembros de la delincuencia organizada y después ejecutados por militares en 2010.
“En 2011 la CNDH emitió una recomendación de la que excluyó a Capufe y a la PGR, que atrajo el caso. No hay explicación de por qué dejó fuera a esas dos instancias”, apuntó el activista.
La experiencia en el litigio de casos permitió a la CMDPDH detectar otra falla en la CNDH: el retraso en la emisión de recomendaciones y la negativa a revisar el expediente de queja y entregar copias de actuaciones que puedan favorecer a la defensa de las víctimas.
“Tenemos más de cuatro años esperando la recomendación por la tortura de militares en agravio de cuatro civiles en Baja California, a ellos la CNDH les aplicó el protocolo de Estambul que resultó positivo, y a pesar de que el mismo reglamento del organismo lo obliga a dar una copia del resultado a las víctimas, la CNDH se ha negado a entregar los documentos incluso al juez de la causa que los solicitó, alargando su proceso judicial”, se quejó Guevara Bermúdez.
Asimismo, destacó que de todos estos casos se dio parte a los senadores y a diputados federales “cuando vimos que ni el presidente ni el Consejo de la CNDH atendían nuestros reclamos”.
Insistió que el trato desdeñoso de la CNDH hacia las organizaciones y las víctimas “no es nuevo, pero después de la aprobación de la reforma constitucional es inadmisible –dijo–, porque el artículo primero de la Carta Magna obliga a todos los funcionarios a garantizar los derechos humanos y atender los tratados internacionales al respecto”
Remató: “Ya no puede alegar el ombudsman que tiene limitaciones para actuar a favor de las víctimas”.
OTRA DE LA CNDH
Desecha tribunal queja de la CNDH contra juez por masacre de San Fernando
MÉXICO, DF, (apro).- La justicia federal rechazó una queja de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) en contra de la admisión de un amparo promovido por familiares de víctimas de la masacre de San Fernando, Tamaulipas.
El Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, con sede en el Distrito Federal, confirmó la decisión de un juez federal que admitió una petición de amparo en contra de la recomendación 80/2013 que la CNDH elaboró por la matanza de 72 migrantes en esa localidad, en agosto de 2010.
El Colegiado declaró infundado el recurso de queja interpuesto por el ombudsman nacional, que había apelado a su condición de organismo autónomo y a su propia normatividad que prohíbe la apelación a sus recomendaciones, como lo publicó la revista Proceso en su edición de esta semana.
Apoyados por las organizaciones no gubernamentales Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho y Casa del Migrante de Saltillo (Frontera con Justicia), familiares de las víctimas promovieron el amparo porque durante la investigación de la matanza la CNDH los evitó como víctimas y ni siquiera se refirió a la reparación del daño.
Además, soslayó la responsabilidad del Estado mexicano en los hechos, por acto u omisión, a pesar de que el propio organismo había advertido en dos de sus informes que San Fernando era una zona de mayor peligro para los migrantes que buscan llegar a Estados Unidos.
Con la confirmación por parte del Colegiado, el juzgado Décimo Primero de Distrito en Materia Administrativa del Distrito Federal, que inicialmente admitió a trámite el amparo, ahora deberá analizar si los derechos de las víctimas y sus familias, así como el derecho de la sociedad a conocer la verdad, fueron violentados por la CNDH en su recomendación.
La CNDH litiga asimismo la admisión de otro amparo en contra de esa misma recomendación, promovido también por esas organizaciones no gubernamentales y familiares de las víctimas.
En un comunicado, ambas organizaciones destacaron que, por primera vez, a partir de la reforma constitucional en la materia, se abre la posibilidad de impugnar judicialmente las actuaciones de la CNDH que sean violatorias de los derechos humanos.
Comentarios